Menneskelige hjerne er nok naturens mest alsidige skabelse nogensinde. Ikke kun på grund af den brede vifte af de "almindelige" beføjelser, men på grund af sin evne til at ændre sig, for at gøre sig selv til, hvad den særlige situation kræver. En lov at lære viser, at når du tænker på en opgave før du gør det, du forbedre din præstation. For f.eks. Hvis du er ved at spille guitar, en mental visualisering af guitar billeder, finger positioner og lignende, vil sætte dig i "guitar mode", forudse og forbedre din præstation Årsagen er, at en sådan øvelse aktiverer cellerne i dit retikulære system, dem, der har ansvaret for polariserende opmærksomhed mod dette eller hint (menneskelige hjerne er altid selektiv: mængden af stimuli er så enorm, at det skal vælge kun relevante ting og forlade hvile side).
Desværre, foruden en gave, kan en sådan hjernens plasticitet undertiden være vores forbandelse for. Der er tonsvis af bibliografi på den berygtede kunsten at manipulere andre menneskers adfærd og tvinger dem til ikke helt sunde vaner. En hurtig scanning på, hvorfor nogen ville ønske at gøre det giver os to muligheder: magt eller penge. At tro, ligesom buddhister, som Steven R. Covey, i menneskets afhængighed som jeg gør, det ligner en sofistikeret måde på lang sigt selvmord, men hey, det er den måde, tingene er.
Det er ingen hemmelighed, for eksempel, tager denne reklame fordel af den mest pavlovsk, dyrisk side af den menneskelige natur. I "Følelsesmæssig intelligens", beskriver Daniel Goleman et eksperiment i subliminale stimulation. For det første blev de emner bombet med en serie af billeder, med en hastighed på høj nok til at garantere, at de ikke bevidst "se" nogen af dem. Senere blev de bedt om at vælge de billeder, de kunne lide det meste fra en liste af mange. Gæt hvilke de havde "frit" valgte.
Dette er kun et eksempel fra en lang, lang liste, vi er tilbøjelige til ikke at tænke meget, på samme måde, som vi forsøger ikke at tænke for meget over de industrielle giftstoffer til stede i hverdagen mad. Intet af hvad jeg siger her, er virkelig nyt, jeg ved, at der ikke er noget alternativ af øjeblikket, og det er okay med mig. Men jeg tænkte på om konsekvenserne af kommerciel manipulation på andre menneskelige områder, dens "Sideeffekter" på grund af hjernens plasticitet. Her er et par tanker om emnet, og forhåbentlig finder du nogle af dem ikke alt for overdrevet.
Den "engangs" mentalitet
Producent X gør nogle tilføjelser (+) og subtraktioner (-) og finder ud af, at det er meget mere profitabel (indkomst = indkomst x 20) for at gøre sit produkt (papir kopper / TV apparater / kuglepenne / printere / mobiltelefoner / Motorer / uanset ) disponibel end at have en ordentlig teknisk service. På den anden side af ligningen er kunden, så Acme fyre modregne deres kampagne for at skabe en "bortskaffelsesmulighed kultur" (engangs = god), og efter nogle massive bombardementer det lykkes.
Tillykke, X, er dit produkt sælges og tilfredse kunder kommer tilbage efter mere, så snart det bliver brudt (engangs = god). Nu, hvor den kommercielle samleje er ovre, lad os bruge en anden betegnelse for kunden. For eksempel, at være menneske.
Mennesket vandrer rundt holde, at "engangs" mentalitet om tingene. Gentagelsen af stimuli holder ham i denne tilstand. Alle vil have ham til at gå på den måde. Så han / hun møder hans / hendes følelsesmæssige partner. Lad os sige, at de er gennem en dårlig øjeblik, mangler kommunikation og følelse urolig med hinanden. Så han / hun beslutter sig for at stoppe, at forhold: det er nemmere, trods alt, at få en ny, end at finde ud af, hvad der er brudt. Engangs = god, eller med andre ord, behøver du ikke se dig selv som forpligtet til et andet menneske, men som en forbruger af en relation.
Effekten opnås, men de ophold med dig. Det er ligesom at bruge en kanon til at dræbe en flue. Selvfølgelig bliver en påvirket af mange andre ting, vi har fri vilje, men mener, at det er ikke kun en bestemt mærke eller produkt, men alle dem, råben på dig på samme tid. Hele dagen. Hver dag. Og human hjerne er som ler.
Min trist, usædvanlig sag
På dette tidspunkt, synes jeg alt dette meget vanskeligt at forklare, så lad mig præsentere et personligt eksempel. Jeg er i litteraturen. Jeg nyder virkelig klassiske bøger, høj kvalitet fiktion. Ring til mig snob, hvis du vil, men bestsellere gøre mig kede, jeg har prøvet hårdt, jeg sværger det, men jeg synes, at de normalt har for mange ord at sige meget lidt ... jeg foretrækker lange-sælgere, fra alle tider. Jeg er nostalgisk, jeg kender.
Nå, alle, der deler denne passion ved, at der er en række af titler og forfattere til hvem man vender igen og igen og igen. Borges sagde engang, at læse en bog var et postyr, at den virkelige glæde var i genlæsning. CS Lewis anbefales at holde en 50% læse / genlæse forhold. Etc Gode romaner, gode noveller og poesi bøger er objekter af skønhed og lidenskab, og ikke bliver opbrugt, nogensinde. "En ting af skønhed er en glæde for evigt", sagde smukt John Keats.
Fra et teknisk synspunkt, er litteraturen temmelig primitivt fortælling system, og dens kamp mod mere avancerede formater, som film eller videospil, der er tabt fra starten. Jeg har altid troet, at den stærke punkt litteratur er humanisme. En mulighed for at dele begejstring, usynlige venskaber, en følelse af fællesskab mellem dem, der har læst, elsket de samme øjeblikke i de samme bøger.
Så det var til min overraskelse, da jeg for nylig mødte en gruppe litteratur-kyndige folk, og opdagede, at en sådan holdning ikke længere holdes. Jeg lavede samme forsøg på tilbagekaldelse, nogle af disse "indkaldelser kammeratskab", som altid havde været naturligt blandt mine kammerater, for at finde, at den eneste reaktion var guttural, lakoniske kommentarer som "ja, jeg har læst, at" (dvs. "yeah, Hvad mener du, selvfølgelig har jeg læst, at "). Det var alt. Jeg fandt ikke den mindste følelse af fællesskab, undren eller taknemmelighed i disse mennesker, men kun en vag fornemmelse af alarm, en mistanke om står over for et alvorligt svækket menneske, eller endnu værre, for at blive undervurderet: selvfølgelig de havde indtaget, at der ikke havde.
Tværtimod syntes disse gutter at se bøger som en måde at konfrontere blandt dem, som en besiddelse at prale af, eller en slags "dekoration", som du nødt til at holde på akkumulere så ikke at blive efterladt i kapløbet. Det er overflødigt at sige, havde det ikke tage mig lang tid at forlade, fordi jeg kan lide at læse, ikke til race. Min bitre konklusion: bøger, blev også taget af sin industri, også flyttet betragtes engangs ting. Igen, uden condition efterladt en varig, skadeligt spor, ikke begrænset til kommerciel adfærd, men noget, der stikker dig i kølvandet. Som en virus. Men hey, hvem bekymrer sig? Indtægter = indkomst x 20, selv om den fyr der er ansvarlig for, at multiplikation vil også lide under hans tur virkningerne af en sådan unaturlig, usund holdning. Jeg spekulerer på, hvor mange felter det virker sådan. Jeg ønsker ikke at ligne den gnavne bedstefar her, fordi der ikke er nogen løsning i sigte på problemet, men jeg er bange for vores nuværende verdensorden taler for meget om rettigheder, men meget lidt om pligter.
