Agora ... O que calcular?

Ah as alegrías de ser un polímata, nestes días, foi moi revelador para asistir en rápida sucesión " Triumph of the nerds "(Un documental sobre a historia da computación persoal) e, a continuación, unha entrevista co intelectual e gurú Krishnamurti (pode atopar o vídeo abaixo).

As primeiras cousas primeiro: "Triunfo dos nerds" conta a historia de como os ordenadores viñeron para dominar o mundo, dende principiantes con acne que montaron as súas máquinas nas garaxes, para imperios Gazillionaire.

En canto Krishnamurti, el fala unha morea de cousas interesantes, pero é a súa visión do mundo que vén á mente aquí, ve mundo actual (a entrevista é a partir dos anos 60, pero é todo o camiño de alí), como equipado coa mellor das ferramentas, e aínda con respostas morais aínda presos nunha idade primitiva.

Ve-se Jobs, Gates e presentando como as súas realizacións, e algo non moi ben ir alí, un ten que aceptar que un ordenador é quizais a maior invención humana que nunca. E pode tamén pensar na sinceridade das súas intencións, pois eles queren ofrecer aos usuarios a mellor ferramenta dispoñible.

Pero o que eles queren dicir con 'users'? E o que é a ferramenta para? A inquedanza vén porque vese a conquista é grande, non se pode negar iso, pero está limitada a unha natureza técnica, moralmente, é nula. Entón, unha perna é moi curta para o outro. 'O usuario ", a un técnico, é só unha entidade abstracta, e os desenvolvedores non lles importa se hai un exército de Hitler alí fora. Por suposto, eles están certos en facelo: a súa responsabilidade é entregar o mellor equipo para o que queira. E fóra do seu alcance asegurar a calidade moral das persoas. Pero entón, quen é a responsabilidade?

É unha especie de branco móbil. "As habilidades poden ser aprendidas, os valores non poden", dixo unha vez Peter Drucker. Entón, pau para todo o mundo habilidades e os valores das follas para 'alguén'. Habilidades conceder un sentido de realización fácil: ou ter éxito ou non. Moral é sempre turba, e raramente hai unha simple resposta "correcta".

Este tal de equilibrio parece ser un dos sinais da idade moderna (ademais de Krishnamurti, unha morea de grandes pensadores teñen alertado sobre isto, Einstein por exemplo).

Tome películas, por exemplo. Eles adoitan facer ir wow tecnicamente (cando o fan), pero nos presentan condescendente, paternalista, a moral pasiva, infantil, e dilemas, xeralmente resoltos de forma simplista e primitivo. Só máis un sinal que o nivel moral da nosa especie non fai xustiza á tecnoloxía que creamos.

Películas son un exemplo de moitos aquí, e pola maneira, eu non estou querendo dicir aquí que todas as películas deben discutir cuestións profundas. Superior funcións mentais precisan dos seus días de descanso como calquera outra cousa, pero unha das funcións da narrativa humana, de historias, sempre foi suxerindo opcións, inspirándose novas formas de facer as cousas, amosando a variedade da experiencia humana, as contradicións e dilemas ás veces implícita no ser humano (xa viu " A Dangerous Method ultimamente "?)

Unha película que realmente ten dereito a falta desa tecnoloxía / ética de equilibrio era "Idiocracy". A película é sobre un mundo futuro no que a poboación está a tornar-se ultra-mudo, pero ao mesmo tempo, eles contan con máquinas incribles, capaces, por exemplo, para ler os códigos de barras tatuado nos brazos dos prisioneiros, mesmo mentres están dirixindo a súa coches. Tecnoloxía máximo para miserentas fins. Nese mundo, a película superhit é unha cousa chamada "aparvado", e consta de unha hora e media de un close-up desa parte do corpo humano, que agora e despois fai o que un burro se destina a facer, facer toda a audiencia rir seu fora mencionado. (" Idiocracy "foi lanzado en 2005, para que aínda non usan lentes 3D Quizais un remake é necesario, logo: .. p)

Así, o takeaway: yeah dereito, ten un ordenador. Unha máquina de calcular. Pero o que está a computando? Que está facendo agora? ¿Como isto vai mellorar a súa vida ou outro ser humano ser?

A menos que pode responder a esta pregunta, e responder-lle, moitas veces, non vai ter gañado totalmente por si mesmo o dereito de chamarse "civilizado".