Menneskets hjerne er sannsynligvis naturens mest allsidige skapelse noensinne. Ikke bare på grunn av det store omfanget av sine "vanlige" makter, men på grunn av sin evne til å endre seg, til å slå seg inn i hva den enkelte situasjon krever. En lov i læring viser at når du tenker på en oppgave før du gjør det, forbedrer du din ytelse. For eksempel, hvis du er i ferd med å spille gitar, en mental visualisering av gitar bilder, finger posisjoner og lignende, vil sette deg i "gitar-modus", forutse og forbedre ytelsen. Årsaken er at slik trening aktiverer cellene i din retikulære system, de har ansvaret for polariserende oppmerksomhet mot dette, eller at (menneskelige hjerne er alltid selektiv: mengden av stimuli er så enorm at det må plukke bare den relevante ting og forlate hvile til side).
Dessverre, foruten en gave, kan en slik hjernens plastisitet noen ganger være vår forbannelse også. Det finnes tonnevis av bibliografi på den beryktede kunsten å manipulere andre menneskers atferd og tvinge dem til ikke helt sunne vaner. En rask søk på hvorfor noen ønsker å gjøre som gir oss to muligheter: makt eller penger. Tro, som buddhister, som Steven R. Covey, i menneskelig gjensidig avhengighet som jeg gjør, ser det ut som en sofistikert måte langsiktig selvmord, men hey, det er måten ting er.
Det er ingen hemmelighet, for eksempel, tar det reklame nytte av den mest Pavlovian, dyrisk side av menneskets natur. I "Emosjonell intelligens", beskriver Daniel Goleman et eksperiment i subliminal stimulering. For det første ble fagene bombet med en serie bilder, med en hastighet hastighet høy nok til å garantere at de ikke bevisst "se" noen av dem. Senere ble de bedt om å velge de bildene de likte mest fra en liste over mange. Gjett hvilke de gjorde "fritt" valgte.
Dette er bare et eksempel fra en lang, lang liste vi pleier ikke å tenke mye, på samme måte som vi prøver å ikke tenke for mye om industrielle poisons stede i hverdagen mat. Ingenting av det jeg sier her er egentlig nytt, jeg vet, er det ingen alternativ ved øyeblikket og det er greit med meg. Men jeg lurte på om konsekvensene av kommersiell manipulasjon på andre menneskelige områder, dens "collateral effekter" på grunn av hjernens plastisitet. Her er noen tanker om saken, og forhåpentligvis vil du finne noen av dem ikke altfor overdrevet.
Den "engangs"-mentalitet
Produsent X gjør noen tilsetninger (+) og subtractions (-) og finner ut at det er mye mer lønnsomt (inntekt = inntekt x 20) for å gjøre sitt produkt (pappkrus / TV apparater / penner / skrivere / mobiltelefoner / Motor / whatever ) engangs enn å ha en skikkelig teknisk tjeneste. På den andre siden av ligningen er kunden, slik at Acme gutta dro sin kampanje for å skape en "disposability kultur" (engangs = bra) og etter noen massive bombingen lykkes de.
Gratulerer, X, er produktet solgt og fornøyd kunde vil komme tilbake for mer så snart det blir brutt (engangs = bra). Nå som det kommersielle samleie er over, la oss bruke et annet begrep for å referere til kunden. For eksempel menneske.
Mennesket vandrer rundt holde at "disponibel" mentalitet om ting. Gjentagelsen av stimuli holder ham i den tilstanden. Alle ønsker at han skal gå på sånn. Så han / hun møter hans / hennes emosjonelle partner. La oss si at de gjennom en dårlig øyeblikk, mangler kommunikasjon og følelse urolig med hverandre. Så da han / hun bestemmer seg for å slutte at forhold: det er lettere, tross alt, for å få en ny enn å finne ut hva som brutt. Disponibel = god eller, med andre ord, ser du ikke deg selv som forpliktet til et annet menneske, men som en forbruker av en relasjon.
Effekten oppnås men opphold med deg. Det er som å bruke en kanon å drepe en flue. Selvfølgelig, blir en påvirket av mange andre ting, vi har fri vilje, men mener at det er ikke bare en bestemt merke eller produkt, men alle av dem, roping på deg på samme tid. Hele dagen. Hver dag. Og menneskelige hjerne er som leire.
Min trist, uvanlig sak
På dette punktet finner jeg alt dette veldig vanskelig å forklare, så la meg presentere et personlig eksempel. Jeg er i litteratur. Jeg liker virkelig klassiske bøker, høy kvalitet fiction. Ring meg snobb om du vil, men bestselgerne gjør meg lei, jeg har prøvd hardt, jeg sverger det, men jeg finner ut at de vanligvis har for mange ord å si veldig lite ... Jeg foretrekker lange-selgere, fra alle tider. Jeg er nostalgisk, jeg vet.
Vel, vet alle som deler denne lidenskapen at det er en rekke titler og forfattere til hvem man kommer tilbake igjen og igjen og igjen. Borges sa en gang at det å lese en bok var stas, at den virkelige gleden var i re-lesing. CS Lewis anbefalte å beholde en 50% lese / re-lese-forhold. Etc. Gode romaner, gode noveller eller dikt bøker er objekter av skjønnhet og lidenskap, og ikke bli sliten, noensinne. "En ting av skjønnheten er en glede for alltid", sa vakkert John Keats.
Fra et teknisk synspunkt, er litteraturen ganske primitivt fortelling system, og dens kamp mot mer sofistikerte formater, som filmer eller videospill, er tapt fra starten. Jeg har alltid tenkt at den sterke poenget med litteratur er humanisme. En mulighet til å dele entusiasme, usynlige vennskap, en følelse av fellesskap mellom dem som har lest, elsket de samme øyeblikkene i de samme bøkene.
Så det var til min overraskelse da jeg møtte nylig en gruppe litteratur-kunnskapsrike folk, og oppdaget at en slik holdning er ikke lenger holdes. Jeg gjorde samme forsøk på tilbakekalling, noen av disse "samtalene for kameratskap" som alltid hadde vært naturlig blant mine jevnaldrende, for å finne at det eneste svaret var guttural, lakoniske kommentarer som "ja, jeg har lest at" (dvs. "yeah, Hva mener du, selvfølgelig har jeg lest at "). Det var alt. Jeg fant ikke minst følelsen av fellesskap, undring eller takknemlighet i disse menneskene, bare en vag følelse av alarm, mistenkt for å stå overfor en alvorlig svekket menneske, eller enda verre, for å bli undervurdert: selvfølgelig hadde de spist det, som ikke hadde.
Tvert imot, syntes disse gutta å se bøkene som en måte å konfrontere blant dem, som en besittelse å skryte av, eller en slags "pynt" som du må holde på å samle for ikke å bli liggende igjen i løpet. Unødvendig å si, tok det ikke lang tid å gå, fordi jeg liker å lese, for ikke å rase. Min bitter konklusjon: bøkene ble også tatt av sin næring, også flyttet til bli vurdert disponibel ting. Igjen forlot utenfor conditioning en varig, skadelig spor, ikke begrenset til kommersiell atferd, men noe som holder seg til deg i etterkant. Som et virus. Men hey, hvem bryr seg? Inntekt = inntekt x 20, selv om fyren har ansvaret for at multiplikasjon vil også lide i sin tur effekten av en slik unaturlig, usunn holdning. Jeg lurer på hvor mange felt det fungerer sånn. Jeg ønsker ikke å se ut som gretten bestefar her, fordi det er ingen løsning i sikte på problemet, men jeg er redd våre nåværende verden snakker for mye om rettigheter, men veldig lite om plikter.
