人類的大腦可能是大自然的有史以來最多才多藝的創作。 修改本身，不僅是因為它的“正規軍”的權力範圍很廣，但由於其功能本身變成什麼特殊情況需要。 在學習的規律表明，當你認為前做的任務，你提高你的表現。 例如，如果你是彈吉他，吉他圖像，手指位置和可視化的精神，將在“吉他模式”，預測和改善你的表現。 其原因是這些運動激活你的網狀系統的細胞，在負責偏光朝著這個或那個（人類的大腦總是選擇性注意的有：刺激量是如此巨大，它必須只挑選相關的東西，離開休息一邊）。
可悲的是，除了一份禮物，如大腦的可塑性，有時是我們的詛咒。 有書目噸，操縱其他人的行為，並迫使他們不太健康的生活習慣上的臭名昭著的藝術。 對快速掃描，為什麼會有人想這樣做，為我們提供了兩種可能性：權力或金錢。 佛教徒一樣，相信，像史蒂芬·柯維，在人類的相互依存和我一樣，它看起來像一個複雜的長期自殺方式，但是，嘿，這是事物的本質。
這不是什麼秘密，例如，最巴甫洛夫的，動物般的人性的一面，廣告的優勢。 丹尼爾·戈爾曼在“情商”描述了一個在潛意識刺激的實驗。 首先，受試者被轟炸了一系列圖像，在速率高到足以保證他們不自覺地“看到”他們。 後來，他們被要求選擇他們最喜歡從許多名單的圖像。 猜猜哪些是他們的“自由”選擇。
這僅僅是一個很長很長的名單，我們往往不會去想很多，在同樣的方式，我們盡量不要去想目前在日常食品工業毒物太多，例如。 我在這裡說的是真正的新的沒什麼，我知道，有沒有替代的那一刻，那是我沒。 但我想知道其他人的領域，它的“附帶影響”，由於大腦的可塑性商業操縱的後果。 下面是在這個問題上的一些想法，希望你會發現他們中的一些不會太誇張。
“一次性”的心態
製造商x將一些補充（+）和減法（ - ）和發現，這是更為有利可圖（所得額=收入×20），以使其產品（紙杯/電視機/筆/打印機/手機/發動機/什麼）一次性比有一個適當的技術服務。 在等式的另一邊是客戶，所以Acme的傢伙襯托他們的活動，以創建一個“支配性文化”（一次性=良好）和一些大規模轟炸後，他們成功。
恭喜你，X中，您的產品銷售和滿意的顧客會回來的更多，只要它被打破（一次性=好）。 現在的商業往來，讓使用不同的術語來指給客戶。 例如，人類。
人類漫步周圍飼養的事情，“一次性”的心態。 重複刺激，使他在該州。 每個人都希望他再這樣下去。 然後他/她符合他/她的情緒夥伴。 比方說，他們是通過一個糟糕的時刻，缺乏溝通和彼此的感覺不安。 那麼他/她決定退出這種關係：它是比較容易，畢竟比搞清楚什麼是破新。 一次性=好，或者換句話說，你沒有看到自己的承諾另一個人，但作為一個消費者的關係。
效果實現，但撐你。 它就像使用大砲殺死一隻蒼蠅。 當然，得到許多其他的事情的影響，我們有自由意志，但考慮這是不僅是一個特定的品牌或產品，但他們都在同一時間，你大喊大叫。 整天。 每天。 和人類的大腦就像是粘土。
我傷心，罕見病例
在這一點上，我覺得這一切很難解釋，所以讓我提出一個個人的例子。 我到文學。 我真的很喜歡的經典書籍，高品質的小說。 叫我勢利，如果你喜歡，讓我無聊，我努力，我發誓，但我覺得，他們通常有太多的話想說很少...我喜歡所有時間長賣家，但最暢銷的。 我是一個懷舊的，我知道。
那麼，任何人分享這種激情的人都知道，有一個系列的其中一人返回一而再，再而三的標題和作者。 博爾赫斯曾經說過，讀一本書上做文章，真正的快樂是在重新閱讀。 CS劉易斯建議保持50％的讀/重新讀取率。 好小說等，良好的短篇故事或詩集的美感和激情的對象，不要讓她筋疲力盡，永遠。 “美的事物是永恆的快樂”，說精美約翰濟慈。
從技術角度來看，文學是一個相當原始的敘事系統，從一開始就失去了對更複雜的格式，如電影或電視遊戲，其戰鬥。 我一直認為，是人文主義文學的強項。 一個機會分享的熱情，無形的友誼，那些已經閱讀了社區之間的感覺，喜歡在同一本書的同一時刻。
所以這是出乎我的意料，當我最近遇到一組文獻精明的人，並發現，不再持有這種態度。 我做了同樣的嘗試召回，那些“同志通話”，一直是自然的，我的同齡人之間的發現，唯一的反應是喉音，簡潔的評論，如“是啊，我讀”（即“是啊，你是什麼意思，我當然讀過“）。 這是所有。 我沒有找到社區，難怪或感謝那些人的感覺，只有模糊的感覺，報警，犯罪嫌疑人面臨嚴重受損的人，甚至更糟糕的被低估，當然，他們已經消耗，沒有。
相反，這些傢伙似乎看到作為一種對抗，其中的書籍，作為一個擁有值得誇耀的，或某種“裝飾”，你必須不斷積累，所以不被留在比賽中左。 不用說，它沒有採取我離開，因為我喜歡閱讀，而不是種族。 我苦澀的結論是：書籍也通過其行業，也轉移到被認為是一次性的東西。 再次，空調外留下持久，對人體有害的微量元素，不僅限於商業行為，而是堅持你善後。 像病毒一樣。 但是，嘿，誰在乎呢？ 所得額=收入×20，即使在乘法負責的傢伙也將在輪到他遭受如此不自然，不健康的態度的影響。 我不知道這樣的工作在許多領域。 我不想在這裡看起來像脾氣暴躁的爺爺，因為沒有解決問題的視線，但我恐怕我們當前的世界會談太多的權利，但很少有關職責。
